Designmäßig zwar Off-Topic, aber aus medienkritischer Sicht trotzdem passend hier im Blog: Ich frage mich, wie authentisch die Livetabelle bei der Castingshow »Unser Star für Baku« tatsächlich ist. Und das aus mehreren Gründen:

1. Da ich eine Zeitlang fürs Fernsehen gearbeitet habe, weiß ich, dass man dort nichts gerne dem Zufall überlässt und überall betrügt, wo man kann und darf.
2. Die letzten Minuten und Sekunden der USFB-Abstimmungen sind mir eine ganze Spur zu spannend und zu gut getimed. Soviel Glück, so oft hintereinander? Wie realistisch ist das?
3. Die Tabelle hat sich die ganze Show über relativ gleichmäßig immer wieder bewegt, wo man normalerweise erwarten würde, dass sie sich spätestens nach Ende des letzten Gesangs-Acts stabilisiert.

Wenn ich lange Autobahnfahrten absolvieren muss, beobachte ich gerne die Durchschnittsgeschwindigkeit im Bordcomputer. Da tut sich nach eine Stunde nicht mehr viel. Und wenn man dann ein paar Minuten lang mal Stop & Go fahren muss, dauert es erstaunlich lange, bis man beispielsweise die 100 km/h Durchschnitt wiederunterschreitet. Rein gefühlsmäßig: Die Votings müssten sich schneller auf ein stabiles Level einpendeln, und davon nicht mal so eben ruckartig abzurücken sein.

Nun kann man Mutmaßungen anstellen:

• Eventuell werden gar nicht alle Stimmen seit Votingbeginn komplett kumuliert?
• Eventuell werden ja nur die letzten 5 Minuten oder 30 Sekunden als Basis herangezogen? Oder eine unbestimmte Zeitspanne, abhängig vom aktuell vorherrschenden Grundrauschen an Stimmen? Eventuell immer die letzten 1000 Stimmen?
• Eventuell auch eine Mischkalkulation aus echten Stimmen und gewissen dramaturgischen »Dehnungen«. Zeit soll ja relativ sein… (Das Endergebnis kann dann ja ruhig vom ESC-Notar überprüft werden, aber die Zwischenwerte lassen sich locker ein wenig spannender in Szene setzen als sie tatsächlich sind.)
• Oder aber – und das wäre eine sympathische Theorie – die Anzahl der Anrufer steigt immer dann extrem an, wenn die Tabelle sich zu stabilisieren droht (weil Fans der unterlegenen Künstler vermehrt gegensteuern wollen), und steigt insgesamt im Laufe des Abends linear an (um die bisherige Kumulation zu übertreffen), und wird gegen Ende des Votings tatsächlich exponentiell, und ist damit auch nach drei Stunden ständigen Addierens noch in der Lage, die Stabilität der Tabelle aufzubrechen.

Diese Tabelle! Ein interessantes, fast lebendiges Objekt. Der eigentliche Star der Sendung. (Man sollte die Blitztabelle nach Baku schicken, um dort aufzutreten. Als Band könnten Die Märkte fungieren.)

Ich meine: Wenn man schon auf maximale Voting-Transparenz setzt (was ich begrüße!), sollte man noch deutlicher erklären, wie es zu den ungewöhnlich spannenden Instabilitäten – gerade gegen Ende der Show – kommt. Eventuell sollte man die Entwicklung der Gesamtanruferzahlen auf einem Zeitstrahl abbilden. Keiner erwartet absolute Zahlen. Aber viele erwarten eine Erklärung für die wiederholte dramaturgische Punktlandung: Einfach nur gutes Konzept und ein bisschen Glück? Oder wird nachgeholfen?

(Statistiker und Spieltheoretiker würden – wenn sie irgendwann mal die Rohdaten der Votings bekämen – in Freudentränen ausbrechen. Sie könnten dann riesige selbstregulierende Systeme in Reinkultur analysieren, die relative Annäherung der Gesamtstimmen zum Ende einer festgelegten Zeitfrist. Spannender Stoff!)