Reboot im Mai
Wenn es in den nächsten Stunden komisch hier aussehen sollte: Ich baue um! Nicht wundern, also.
Es ist vollbracht. Gleichzeitig aber auch nicht. Es fehlt noch jede Menge Ausgestaltung und das Design knarzt und knirscht noch an vielen Stellen. Auch inhaltlich muss noch ein wenig poliert und geschliffen werden. Dinge, die ich alle im Live-Betrieb machen wollte, weil es da einfach mehr Spaß macht!
In Kürze werde ich noch ein paar Zeilen darüber schreiben, warum überhaupt und wieso jetzt genau so usw. Gerade fühle ich mich jedoch ausgesprochen erkältet und verkrieche mich lieber wieder ins Bett, statt hier weiter rumzubloggen.
Wir lesen uns später!
update 2. Mai: Mann kann nun endlich für die Designs abstimmen, nachdem der Server ewig down war. Also los: Ich möchte gerne 5 Sternsche von Euch bekommen!
Julian Schrader am 30. April 2006 #
Sieht momentan nur ein bisschen komisch aus ;-)
Beate am 30. April 2006 #
was mir grad einfällt: wenn du das title-tag bei den Permalinks ändern willst, z.b. bei den essays, dann benutze mal
< txp:permlink / >(nähreres dazu hier). Damit kannst du das doofe »permanenter Link zu diesem Artikel« loswerden ;)Gerrit am 30. April 2006 #
Danke ;-)
René am 30. April 2006 #
ich bin vorerst noch für ein
&layout=rasenals alternative Darstellung ;-)Im Opera funktioniert die Suchfunktion noch nicht.
Roman am 30. April 2006 #
Nettes Web-2.0-Dingens! Gute Besserung!
Nathanael am 30. April 2006 #
Die Datumsanzeige gefällt mir schonmal sehr gut; die Untermenüs unter dem Hauptmenü überhaupt nicht. Die stören; die müssen da weg.
Fluffi am 30. April 2006 #
Gefällt mir gut! Weiterhin viel Spaß beim Herumfeilen und gute Besserung.
macx am 30. April 2006 #
Gewöhningsbedürftige Bedienung, aber warum nicht. Von Design brauchen wir ja hier nicht mehr reden. Die Texte und Linien die ich hier vorfinde, finde ich gut. ;-)
Nur mal nebenbei: Ich persönlich bekomme beim Wort »Web 2.0« immer Weinkrämpfe und verliere immer mehr das Vertrauen in die Inteligenz der Menschheit. Ich hoffe auf Besserung.
René am 30. April 2006 #
ohne JavaScript ist das Menu nicht bedienen.
Lomovogt am 30. April 2006 #
Ah, der elegante »Einspalter«! Modisch gewagt, aber nicht aufdringlich. Also, mir gefällt sie, die Navigation am Seitenkopf. Und der ganze »Rest« der Seite ist purer Inhalt. Wir hier ein Trend gesetzt?
Nini am 30. April 2006 #
Opera scheint das Problem zu haben, dass zwischen Untermenu und eigentlichem Inhalt zu viel Platz gelassen wird. Das ist nicht so schön.
Das Layout ist interessant und (ziemlich) gewöhnungsbedürftig in einem.. Und der Rasen fehlt mir auch ;-)
Ich bin gespannt, was sich noch entwickelt.
Manuela am 30. April 2006 #
Sehr elegant und frisch – gefällt mir sehr gut. Gute Besserung!
Bernhard am 30. April 2006 #
Schick, schick!
Schön frisch, aber ein bisschen Rasen, wie du ihn zwischenzeitlich geplant hattest, wäre noch schöner gewesen.
Er war mit so ans Herz gewachsen. schnüff
Nick Blume am 30. April 2006 #
Das sieht aber nett aus. Irgendwie erinnert mich die Schriftgröße im Kommentar an Eric´s Weblog. Und der Rasen fehlt … Ich fühle mich so frisch und frei hier, das ist Web 2.0! Nix überladenes, sondern nur Inhalt. Prägnant.
Roman am 30. April 2006 #
@macx: Hehe, du solltest dir aber nicht jeden Nonsense-Hype-3.0 derart zu Herzen-1.0 nehmen! Das wäre verschwendete Tränen-2.0-Beta-Flüssigkeit ... ;)
Nick Blume am 30. April 2006 #
Mint ist ja ein tolles Tool. Lauter Spielzeuge für Mens. :) Mal sehen … irgendwie vermisse ich doch den Rasen. Mehr bitte!
Herr Kraus am 30. April 2006 #
schon so ganz nett, aber da geht noch mehr – gesundheit!
Tom am 30. April 2006 #
Evtl. sollte ein Cookie sich merken, welche Menüs man aufgeklappt hatte. Dann braucht man beim nächsten Besuch nicht wieder alles was man braucht aufklappen. :-)
Armin am 30. April 2006 #
Im Firefox sieht es ja wirklich gut aus.
Auch wenn HTML-Tidy mir 19 Warnungen um die Ohren haut, bis hin zu mehrfach definierten Anchors.
Unabhängig vom Browser scheinst du auch nicht viel von barrierefreien Webseiten zu halten, was sich z.B. an dem Kommentarformular zeigt: Da sollte, wenigstens im Quellcode, der Label eindeutig auf das Input Feld verweisen (for=«email« usw.), und vor dem input Feld erscheinen (damit ein Screenreader das entsprechend vor dem Eingabefeld vorlesen kann) – wie es dann optisch aussieht, ist dafür wiederum erstmal egal (darf also auch rechts vom input Feld auftauchen).
Im IE ist es allerdings völlig krank.
Es strotzt vor CSS- und Javascript Fehlern.
Deine dumme Bemerkung an IE User hast du immerhin weggelassen.
Hatte ja gehofft, dass dir dein neuer Job etwas Realisitätssinn einhaucht, nämlich, dass man den User/Nutzer/Leser da abholen muss, wo immer er sich gerade befindet.
Es also auf den Empfänger (und nicht den Absender) der Botschaft ankommt (wobei ich hier gerade gegen ein wenig gegen diese Regel verstoße, Grund: siehe unten).
Was du dir endlich mal klar machen solltest (bzgl. IE Nutzern) ist einfach folgendes:
A) Es ist die Mehrheit
B) Viele können nicht anders:
– weil sie dieses ganze Microsoft/IE Geplänkel (auch wir empfehlen Firefox/Opera) nicht interessiert – sie wollen das Interent nutzen und sonst nichts (und sind selbst mit der Firefox Installation überfordert).
– weil sie gar keinen anderen Browser einsetzen können: Z.B. weil sie in einem etwas größerem Unternehmen arbeiten, wo man schlichtweg nichts anderes installieren kann!
Wenn du nämlich mit 4 Leuten 1600 PC administrieren/supporten musst (oder – umgerechnet für kleinere Unternehmen: maximal 20 Minuten pro Monat und PC/User aufwenden darfst inkl. aller kleiner Fehler/Anfragen …) hast du nur eine Chance, wenn du GAR NICHTs erlaubst, außer der Benutzung der definierten (und vertraglich festgelegten) Standardanwendungen.
Punkt (B) läuft darauf hinaus, dass du IE Nutzer wie Behinderte behandeln solltest: »Sie können nichts dafür«. Aber das ist für dich wahrscheinlich kein Argument (siehe Kommentarformular).
Irgendwie läuft es hinaus auf zwei Möglichkeiten:
a) du kannst es einfach nicht (was ich aber nicht glauben kann/will).
b) du willst einfach nicht:
hatte ja mal die domain arroganz.de empfohlen – aber die ist mittlerweile schon vergeben.
Schade, hatte von dir deutlich mehr erwartet – denn vieles von dem was du so schreibst, ist wirklich nicht schlecht.
Eric am 30. April 2006 #
Hmmm … Sehr weiß. Prägnant pragmatisch halt. Ob das »rumgeslide« nun wirklich Web 2.0 oder eher 0.2 ist bleibt auch der subjektiven Empfindung überlassen, ich kann eigentlich ganz gut ohne leben.
IE musst du doch mal gucken oder die »Sekundäraufrutschnavi« ganz ausblenden.
Ich geh jetzt mal selbst noch ein wenig an meinem eigenen Reboot arbeiten.
Stefan am 30. April 2006 #
sehr angenehmer Zeilenabstand, ansonsten für so einen blendempfindlichen Menschen wie mich, etwas zu viel weiß
Lars am 30. April 2006 #
@Armin Dein Flaming in allen Ehren – aber wenn ich dann auf den hinter Deinem Namen liegenen Link klicke und sich als erstes mein Browserfenster verkleinert, kann ich Deine kritischen – und für einen Relaunch doch sehr peniblen – Äußerungen nicht ganz für voll nehmen.
Nix für ungut (und auch ich mache die Schreibtischlampe an, weil der TFT doch gerade blendet),
Lars,
der dennoch gespannt ist, was aus dieser Rohversion noch alles Prägnantes entspringt.
Fexxx am 30. April 2006 #
Mir ist das auch etwas zuuu minimal! Wenn ein paar stylische Grafiken etc. da wären als »Assesoir« oder sont was kleines schickes für das Auge, ok. Aber so ist es (noch) stinklangweilig und erinnert mich auch eher an Web 0.2 (by Eric ;)).
Gerrit am 30. April 2006 #
Erst einmal vielen Dank für das größtenteils positive Feedback, hatte schlimmeres erwartet ;-) Was die vielen noch vorhandenen handwerklichen Fehler angeht, muss ich auf später verweisen – ich hatte schlicht zu wenig Zeit, um das alles perfekt hinzukriegen. Das wird nach und nach behoben. Ich habe im Laufe der letzten 2 Jahre gemerkt, dass die vielen Feinheiten, die so ein Blogdesign ausmachen, nach und nach hinzukommen. Das Grundgerüst ist da und wird auch so bleiben. Aber für sinnvolle Vorschläge bin ich natürlich offen, nur kann es eben etwas dauern, bis sie umgesetzt werden.
Was den Internet Explorer und arroganz.de angeht, so will ich nur darauf hinweisen, dass der bei mir nur 21 Prozent der Besuche ausmacht, und davon sind wahrscheinlich 90 Prozent Google-Besucher, die nach Tokio Hotel oder Heißen Höschen suchen. Von daher werde ich wahrscheinlich für IE5-IE6 eine Basic-Version des Stylesheets anbieten. Ist das nun arrogant? Ich nenne es angemessen: Diese Seite ist meine private. Da ich mich ja jetzt nicht selbstständig gemacht habe, ist die Zugänglichkeit für schlechte Browser nicht business-kritisch (Sagt man da so?). Will sagen: Meine Zielgruppe verwendet keinen IE. Das ist einfach die Realität. Und da ich weder die Unesco noch die Bundesregierung bin, sondern nur ein kleiner privater Designblogger, nehme ich mir heraus, so pragmatisch zu sein. Das Web zu begreifen bedeutet auch, für verschiedene Webseiten verschiedene Schwerpunkte zu setzen. Und wie Du ja weißt, Armin, ist jeder Webdesigner ein Faschist
Was hoer auf praegnanz.de passiert, berührt meine Arbeit in der Agentur natürlich in keinster Weise. Ich weiß schon, was ich tue! :-)
Gerrit am 30. April 2006 #
@Tom: Das Cookie zum Merken gehörte zum ursprünglichen Konzept. Leider machen mir die Ladezeiten der Seite zu schaffen: Bis nämlich die Seite vollständig im Browser geladen ist, sind alle Menüs ausgeklappt, weil das Cookie-JavaScript erst dann greift und die Menüs wieder zuklappt. Hässlich. Vielleicht finde ich noch eine Lösung dafür. Und natürlich will ich auch noch eine Lösung für Nicht-JS-Nutzer finden. Aber das hat erstmal nicht erste Prorität.
Marketingblogger am 30. April 2006 #
Hm, sehr gewagtes und ungewöhnliches Design – wenn auch für meinen Geschmack definitiv zu minimalistisch. Ist aber vielleicht auch nur Gewöhnungssache. Die meisten Artikel lese ich ohnehin nur im Feedreader.
paul am 30. April 2006 #
Och nööö!
Die Schrift im Kommentarfeld ist víííííel zu klein. Und das WM-Design war doch viel schöner! g
Julian am 30. April 2006 #
Also ich finde das neue Design ziemlich gut. Okay, das Menü nimmt ein bisschen viel Platz weg, aber wer bin ich, mich zu beschweren. Es ist schließlich deine Seite ;)
Wegen dem onload-Javascript-Zeugs (falls ich das jetzt richtig verstanden habe); du kannst dir mal domFunction anschauen, das führt Skripte schon dann aus, wenn das DOM da ist – und nicht erst, wenn alles fertig geladen ist. Dann klappt das mit dem Menü vielleicht so, wie du es dir vorstellst.
Gerrit am 30. April 2006 #
@Julian: Danke für den JS-Tipp, das scheint soweit ganz gut zu klappen :-)
Sebastian Gruber am 1. Mai 2006 #
bei mir kommt immer, bei jedem klick auf einen der navi-punkte, ein leeres cookie. das nervt ziemlich :|
außerdem is hier im opera, wie oben schon von anderer seite angemerkt, der abstand zwischen nav und inhalt so groß, dass man vom inhalt nichts, gar nichts, sieht, bevor man eine bildschirmseite nach unten geht.
ansonsten könnte man das weiß noch ein kleines bisschen brechen, blendet doch einigermaßen.
grundsätzlich find ich den bisher sichtbaren rest eigentlich ganz gut, mal schaun, was du draus machst.
Marc am 1. Mai 2006 #
Erstmal Glückwunsch zum Redesign. Ist wirklich mal eine etwas außergewöhnliche Erfahrung, in die ich mich reinfinden muss.
Als Opera-Benutzer kann ich mich den bereits genannten Punkten anschließen, daher hoffe ich, dass diese im Laufe der Zeit behoben werden. Immerhin kann ich dafür wie wild ein- und auszoomen, ohne dass irgendwelche Elemente starke Ausreißer machen.
Als du die ersten Screenshots veröffentlicht hattest, konnte ich mir nicht viel drunter vorstellen, aber so langsam klärt es sich – Bin gespannt wie’s weiter geht. :)
Maurice am 1. Mai 2006 #
Hey Gerrit. Du bist zu früh dran ;)
Also mir gefällts auch ganz prima, bis auf das »Nicht-Merken« der Aufklappzustände. Aber das kommt ja noch. Sehr kompromissloses Design, ganz nach meinem Geschmack. Und hör nicht auf die dem-Gras-hinterher-Trauernden. Rasen hin oder her, es muss ja weiter gehen.
ralf am 1. Mai 2006 #
Prima, Gerrit, sehr gut geworden. :-) Ganz im minimalistischen Stil, der mir noch stets ausgesprochen zusagt. Text braucht Luft zum atmen und will nicht in einem Wald von Seitenleisten, Verläufen, Buttons und Schlagschatten gefangen sein. Daumen hoch!
Und nun suche ich mir ein Paket Taschentücher, ich muss weinen gehen wg. der armen IE-Benutzer, die so schmählich behandelt werden. ;-)
sphire am 1. Mai 2006 #
Was soll man sagen, was nicht schon gesagt wurde? Definitiv ein interessantes Konzept. Ob ich aber damit so völlig glücklich bin, ist eine andere Frage. Allein in Bezug auf die Thematik halte ich die freundliche Unterdrückung des IE für durchaus akzeptabel. Wenn ich allerdings einen Wunsch frei hätte, würde der auf ein alternatives Mehrspaltiges Layout abzielen. Es bleibt mir doch leider sehr viel Platz ungenutzt. Und natürlich ist mir klar, dass das mit hoher Sicherheit eine bewusste Entscheidung war.
Gerrit am 1. Mai 2006 #
Ungenutzer Platz ist eben das Stichwort! Wer sagt denn, dass der Platz links und rechts von der Textspalte ungenutzt ist? Er gibt der Textspalte Raum und lässt sie atmen. Das ist der Nutzen!
Karsten am 1. Mai 2006 #
Mir gefällts richtig gut!
OK, an der ein oder anderen Stelle muss noch etwas gefeilt werden, aber das ist normal.
Mach weiter so.
subw am 1. Mai 2006 #
Einen kleinen Rahmen könnte der Text schon vertragen, und wenns nur ein ganz leicht dunklerer Hintergrund entweder für den Text oder den äußeren Bereich ist. Im gegenwärtigen Zustand ist mir die Seite etwas zu klinisch weiß.
In Camino ist der Text im Kommentarfeld wirklich ungemütlich klein.
Roman am 1. Mai 2006 #
Weniger ist mehr! Bitte keine Rahmen und keinen Rasen addieren!
BTW: Nimmst du schon Vorbestellungen für die Autobiografie an? Gibt es einen Pre-Order Rebate, wenn man jetzt schon bezahlt? ;)
Carsten am 1. Mai 2006 #
Mir fehlt hier eindeutig an Halt, der zum Beispiel durch den Rasen gegeben war. Das Layout früher fand ich ehrlich gesagt besser, bzw. an dieses muss man sich erstmal gewöhnen … Mal sehen, ob da noch was kommt :-)
ach, und Gute Besserung Gerrit. :)
Christoph am 1. Mai 2006 #
Hi. Ich mag das Layout eigentlich. Allerdings ist es extrem gewöhnungsbedürftig, den eigentlichen Inhalt der Webseite in der unteren Hälfte des Browser-fensters suchen zu müssen :)
Fand das 2-spaltige deswegen besser … Aber ich mag die Schlichtheit des Neuen.
(ist die Schrift hier im kommentarfeld bei euch auch so klein, dass man sie fast nicht mehr lesen kann?)
Gruss, Christoph
Matthias am 1. Mai 2006 #
Sehr gelungen, auch wenn das Menü oben ganz schön viel Platz ein- bzw. wegnimmt. Im Feedreader ist das aber auch egal.
Gerhard am 1. Mai 2006 #
Muss die extreme Schriftgröße sein? Bei den meisten Seiten vergrößere ich die Schriftgröße, bei dir habe ich sie heute erstmalig verkleinert. Ansonsten: Ungewöhnlich, aber irgendwie ansprechend.
Stefan am 1. Mai 2006 #
Hmh, ganz einfache Sache, aber Javascript Navi ist kacke.
IE nicht unterstützen einfach faul und wird dir nicht gerecht.
Schöne Idee, aber an dich hab ich den Anspruch einer plattform-unabhängigeren Seite. Ich weiß ja selbst wie dumm der IE6 ist, aber wenigstens bis IE7 solltest du zumindest eine Style-Sheet Alternative anbieten.
Sonst gute Besserung und weiter so, du bist auf dem richtigen Weg ;)
Jann am 1. Mai 2006 #
Sehr gewöhnungsbedürftig dein neues Design. Geschmackssache. Mir gefallen die vielen horizontalen Linien hier nicht besonders. Macht die ganze Sache sehr boxig. Vielleicht solltest du hier auf eine dezentere Farbe zurückgreifen, wie z.B. ein heller Grauton.
Wie einige hier schon bemängelt haben, ist deine Hauptnavigation ohne aktivierten JavaScript nicht zu bedienen. Gefällt mir nicht. Da solltest du dir was anderes überlegen.
Mal gespannt, was sich hier in Kürze noch ändern wird …
Gerrit am 1. Mai 2006 #
Einspruch: Die Hauptnavigation ist überhaupt nicht mit JavaScript umgesetzt – das ist der Seitenleistenersatz, den ich »Spielzeuge« genannt habe. Und diese sekundären Informationen sind bei deaktiviertem JavaScript zwar hässlich, aber inzwischen durchaus bedienbar. Bitte erst einmal probieren, bevor Ihr meckert!
Nick Blume am 1. Mai 2006 #
Es funktioniert mit und ohne Javascript. Allerdings sieht es ohne Javascript nicht wirklich prägnant aus, aber Gerrit arbeitet dran … ein Webdesigner, der IE nicht unterstützt, wird wohl in Zukunft seine Kröten nicht verdienen können. :) Und hier in den Kommentaren schreibst du, Gerrit, daß du kein Business-Blogger bist und die Website hier nur aus privaten Gründen betreibst oder sonstgleichen, aber im Menüpunkt Info bezeichnest du dich als Business-Blogger. Das ist ja widersprüchlich.
Gerrit am 1. Mai 2006 #
Dazu stelle ich fest:
* Ohne Javascript wird es immer hässlich aussehen. Wie sollte ich das sonst auch lösen?
* Ein Webdesigner, der auf seiner eigenen privaten Website den IE nicht unterstützt, kann sehr wohl seine Kröten verdienen.
* Den Business-Blogger habe ich nur aus rein »B«-technischen Gründen aus der Kiste gekramt. Aber es verwirrt, da hast Du recht!
Nick Blume am 1. Mai 2006 #
Wenn 66,7% meiner Besucher Javascript aktiviert und Windows haben (beschämend!) und knapp 36% den IE und knapp 29% den Firefox (der Rest ist unerwähnt) nutzen, dann wird´s nicht einfach bei mir. :) Wohl sind es Google-Sucher, die nur Windows haben, mehr nicht. sigh
Und wenn man im Arbeits-Leben mit dem IE arbeiten muss, was dann?
Mal sehen, ob´s mit Javascript bei meinen überladenen Sidebars klappt. Vieles ist wirklich unnütz.
Aber Kompliment: hier gibt´s mehr Luft!
Michael am 1. Mai 2006 #
Sieht dich gut aus. Und auch/sogar im IE besser als ganz viel anderes.
Wobei ich als alter Minimalismusfan da glaub ich nicht ganz ohne Voruteile bin.
Was mir aber sofort gefällt: Obwohl die Suche eingeklappt ist, werde ich sie, denke ich, öfter verwenden: Bei vielen mehrspaltigen Designs verschwindet die Suche irgendwo links oder rechts und man vergisst sie nach einiger Zeit sehr leicht. Hier ist sie direkt vor der Nase ohne aufdringlich zu sein.
Die eingeklappten Sachen sind sowieso nicht so wichtig, als dass sie immer angezeigt werden müssten. Warum sollen Links immer angezeigt werden, wenn man sich die sowieso nur hin und wieder ansehen will, und wenn man es will, dann weiß man das. Mir gefällt das sehr gut, dass alles was ich an Information nicht ständig benötige aus den Weg geht, aber dank prominenter Platzierung auch immer verfügbar ist.
Fabian am 1. Mai 2006 #
Spricht etwas dagegen, die Blogtoys über CSS
nur bei Bedarf einzublenden, sie ans Seitenende
zu schieben oder komplett zu löschen?
Die nehmen hier den kompletten ersten
Bildschirm ein und ich schätze, dass 99%
Deiner Leser wegen dem Inhalt der Beiträge
kommen und das Spielzeug ungelesen weg
scrollen.
Weitere Anmerkungen:
– Die Blogtoy-Überschriften benehmen sich beim drüber hovern wie Links, sind aber keine.
– Die Nutzungsrechte passen sich nicht der Spaltenbreite an.
– Schön, dass die Flash-Belästigung gewichen ist.
Screenshots:
Prägnantes Spielzeug
Privoxy-gefilterte Prägnanz
Prägnante Nutzungsrechte
Roman am 1. Mai 2006 #
@Fabian: Bei den Screenshots ist es ja wohl nicht dein Ernst, dich über Spielkram zu beschweren, oder?
Thomas am 1. Mai 2006 #
@Fabian
Die Blogtoys werden ja auch nur bei Bedarf eingeblendet. Mit Safari jedenfalls. Und dass sich die Überschriften wie Links verhalten, ist ja völlig legitim, da ein Klick darauf das Ein- und Ausblenden steuert.
Manche Kommentare hier sind ein wenig fragwürdig. Beispielsweise jener von Armin. Barrierefreiheit in Ehren, aber ich vermute nun mal, dass der Anteil der Screenreader-Verwender hier relativ klein ist … Mein Gott.
Jann am 1. Mai 2006 #
Wenn ich JavaScript in meinem Browser deaktiviert habe, funktioniert bei deiner Navi nichts!
Gerrit am 1. Mai 2006 #
Die teilweise widersprüchlichen Aussagen in den Kommentaren kommen daher, dass ich inzwischen einiges hier rumexperimentiert habe. Kurz gesagt: Es gibt mit der Klappnavigation definitiv keine perfekte Lösung, die alle zufrieden stellt. Ich hoffe jedoch, dass ich mich einem ganz brauchbaren Kompromiss nähern kann.
pepe am 2. Mai 2006 #
jedenfalls finde ich die konsequenz, mit der du das neue design – und ja, ich spreche hier von design macxiboy – durchziehst, lobenswert. quer im kopf und den rest laufen lassen. das finde ich genial. andere scheuen die navigationale enge, in die man hineinkommt ;-) und vertrauen auf die gute alte seitliche subnavi. du bombst dir den weg mit dirtyjscript wieder frei und das bleibt am ende die einzige fragwürdigkeit.
armin, deine ie-liebe in allen ehren, aber dieser browser ist die krankheit und nicht die falsch dargestellte site.
status quo schilderungen im zusammenhang mit dem web und dessen user finde ich immer wieder witzig. genau aus diesem grund hat das buzzword web2.0 eine existenzberechtigung. es befindet sich nunmal im wachstum; veränderungen sind an der tagesordnung und wie sonst soll ich den aktuellen entwicklungsstand ausdrücken ohne in die websolutistische falle, in der armin rumirrt, zu tappen?
Jörg am 2. Mai 2006 #
Versuch doch mal in einem beliebigen Browser die Standardeinstellungen der Farben zu ändern. In meinem Falle ist der Hintergrund schwarz. Demnach kann ich nix lesen. Nur durch markieren aller Inhalte :). Abhilfe schafft da das setzen einer Hintergrundfarbe – auch wenn die »nur« weiss sein sollte. Selbiges tritt auf für Text, Links usw., wenn da der Nutzer seine eigenen Einstellungen vorgenommen und man selbst keine Farbe für vergeben hat.
The Exit am 2. Mai 2006 #
Sehr schick, aber schade um die schöne Wiese. Wirklich.
simon am 2. Mai 2006 #
Hahaha, ich fühle mich ja dann doch ein wenig an die gläserne Datenbank erinnert!
Im ersten Moment fand ich es extrem ungewohnt, aber so langsam …
Ick finds jut!
Nick Blume am 2. Mai 2006 #
Unter Safari in Mac OS X 10.3.9 passiert folgendes: wenn man mit der Maus über die Sub-JS-Dirty-Java-Menüs fährt, dann wird alles aufgeklappt … sehr eigenartig. a:hover is not a:aufklapp.
@Simon. Hoho, der gläserne Gerrit!
manuel am 2. Mai 2006 #
hä? wo ist der kommentar hin den ich gerade geschrieben hatte?! oder hab ich mal wieder nich auf abschicken geklickt nach der vorschau?
hatte sonntag zum spaß mal n neues design für meine seite angefangen. sieht von den grundansätzen her teilweise ziemlich ähnlich.
haben wir da nen neuen trend entdeckt? ;)
naja, ich finds jedenfalls sehr schick!
(Bei den Kommentaren hier im Blog fehlt irgendwie die Uhrzeit der Beiträge. Absicht?)
M.K. am 2. Mai 2006 #
Ganz ehrlich: wer denkt denn wirklcih, dass die Seite nun besser geworden ist? Sehr unübersichtlich, benutzerUNfreundlich, auch eine Struktur lässt sich nicht erkennen. Die alte Version war besser.
Gerrit am 2. Mai 2006 #
Ah, ein Internet-Explorer-Nutzer, der die vielen Grafikfehler nicht als solche erkannt hat und denkt, es wäre so gewollt :-)
latelio am 2. Mai 2006 #
sorry, bin nur seltener besucher, hab dich aber als rss-futter abonniert. sehr klar und schlicht, dein neues layout, aber halt eben so gestylt und bemühend.
na, immer noch besser als das meiste, doch das ganze geklicke und schöne nach-unten-geschiebe passt mir nicht so.
hauptsache die rss-darstellung ändert sich nicht!
toller blog!
Martin am 4. Mai 2006 #
In IE sieht die Seite schrecklich aus. Aber auch in Firefox sieht sie nicht viel besser aus. Ist das absichtlich so gemacht? Und das Online-Formular kann man kaum gebrauchen. Nichts wird aufgeklappt, das Menü funktioniert nicht, die Beiträge aus dem Archiv findet man nur nach 3-4 Klicks … Ich hoffe, dass dieser Minimalismus sich nicht durchsetzen wird.
danofthenorthstar am 14. Mai 2006 #
Puristischer Minimalismus ist eine feine Sache, denn da da steht nur das Wesentliche im Mittelpunkt – der Inhalt.
Ich finde die Menüführung zudem sehr gelungen. Blog-Designs sind vor allem langweilig und wenig experimentell (mein Blog ist das übrigens auch nicht).
Das liegt nicht an den Themes, sondern an dem Grundraster. Wenn man sich auch nur ein bißchen nicht dran hält, verstehen die Besucher die Seite nicht.
Daher finde ich das Konzept dieser Seite gut, denn es ist ein wenig anders – mutiger. Alles wirkt zudem sehr klar und ist gut lesbar. Die wichtigsten Eigenschaften für gutes Web Design (neben einer klaren »Markensprache«).