Pixel vs. Designer
Warum wird eigentlich an unseren Design-Hochschulen und Mediengestalter-Berufsschulen nichts über die grundlegenden Dinge des Screendesigns gelehrt? Ich erwarte ja wenig, aber dass kaum ein Designer oder Mediengestalter etwas mit der 100%-Zoom-Ansicht in Photoshop anfangen kann (Apfel+alt+0, anyone?), hat mich heute mal wieder schockiert. Nicht persönlich wegen der Leute, sondern wegen der offensichtlich mangelhaften Ausbildung! Das Prinzip des Pixels und der tatsächlichen, physischen Größe von Bilddateien wird hier durch die Bank nicht gelehrt. Damit kann keiner etwas anfangen! Unfassbar eigentlich. Somit verwundert es mich kein Stück, dass Designer und Webdesigner ständig aneinander vorbei reden, wenn es um Grafikdateien und deren »Größe« geht. Das ist zwar nichts neues, aber ich beginne, die Designer nun besser zu verstehen, denn wenn es Ihnen keiner beibringt, woher sollen Sie’s wissen?
Aber was reg ich mich auf? Wahrscheinlich gehört das pixelbasierte Screendesign eh bald der Vergangenheit an, auch hier wieder der Verweis auf die bald anstehende Auflösungsunabhängigkeit (leider kein deutscher Artikel in der Wikipedia vorhanden). Da werden wir in Kürze ganz schon umdenken müssen, liebe Webdesign-Kollegen. Ich bin gespannt, wie das in zwei, drei Jahren aussehen mag … Höchstwahrscheinlich ist dann bei allen Browsern das Page-Zooming Standard und nicht mehr das Text-only-Zooming.
Aber ich schweife ab. Wo war ich stehengeblieben? Ach, egal :-) Gute Nacht, liebes Internet!
Dominik am 15. November 2006 #
Naja, sooo ergiebig ist der en:Wikipedia-Eintrag aber nun auch nicht; die zwei Absätze …
LG
Dominik
Gerrit am 16. November 2006 #
Besser als der deutsche ;-)
timm am 16. November 2006 #
webdesign ohne pixel stell ich mir toll vor.
für fotos brauch man sie aber dennoch.
René am 16. November 2006 #
@Timm: Zukunftvision … Digitalkameras, die das fotographierte in Vektoren umwandeln …
Usul am 16. November 2006 #
@René
Du hast mit tödlicher Präzision das Beispiel getroffen, bei welchem Vektoren überhaupt keinen Sinn machen. Was gewinne ich, wenn ich ein Foto vektorisiere? Besser wirds dadurch garantiert nicht und besser zoomen lässt es sich auch nicht.
Und was das komplette Page-Zooming in Browser angeht: Opera hat das schon mehrere Jahre.
Gerrit am 16. November 2006 #
Ich glaube, René wollte einen Scherz machen.
typneun am 16. November 2006 #
...trotz der zukünftigen Auflösungsunabhängigkeit sollte die 100%-Darstellung jedem Grafiker, sorry, Designer bekannt sein. Denn nur in dieser Darstellung kann man Schärfe/Unschärfe, Störungen und Glättungen korrekt beurteilen – egal ob in Webdesign oder Printdesign.
cpier am 16. November 2006 #
Da möchte ich außerdem mal noch die Frage einwerfen, warum denn scheinbar bisher noch niemand auf die Idee gekommen ist, in der Druckversion einer Internetseite (ja, auch darüber könnte man sich streiten) höher aufgelöste Bilder in die HTML-Datei zu packen, damit es auf dem Ausdruck dann auch anständig ausschaut. Und für Pagezoom wären kleiner skalierte Bilder auf Internetseiten natürlich auch sinnvoll. Wir haben doch alle jetzt DSL ;-)
Ich hoffe auch, dass demnächst auf diesem Sektor noch einiges passiert.
Gerrit am 16. November 2006 #
Hier und hier.
Mo am 16. November 2006 #
Ich habe selber nach knapp 10 Jahren Berufstätigkeit in der Medienbranche die Ausbildung zum »Mediengestalter für Digital- und Printmedien Fachrichtung Mediendesign Nonprint« nachgeholt (damit ich irgendeinen Schein zum zeigen habe) und muß sagen: Die Ausbildung ist der sichere Weg in die Arbeitslosigkeit. Vorbei an sämtlichen Bedürfnissen der Wirtschaft.
Lehrer und Prüfer sind meist über 50, gelernte Drucker oder Schriftsetzter und halten das Internet für »Papier hinter Glas«.
Denen sind vorallem zwei Dinge wichtig a) Bilder b) pixelgenaues Layout.
Validität, Barrierefreiheit, fließende Layouts, Auflösungsunabhängigkeit und Co. sind Fremdworte und werden, wenn sie bei der praktischen Prüfung berücksichtigt werden, nicht honoriert und außerdem wird die Prüfung 6 (ich spreche aus eigener Erfahrung).
Kann sein das es sich in den letzten Jahren geändert hat, aber was ich so mitbekomme ist das eher nicht der Fall.
Ein Trauerspiel.
marcus am 16. November 2006 #
>> Apfel+alt+0
hier! ständig ;)
diaet am 16. November 2006 #
Auch wenn der ursprüngliche Einwurf »Vektor-Fotos« nicht ernst gemeint war: es gab da doch vor Jahren mal den Ansatz fraktaler Kompression, die eher über Bildanalyse denn über reine Vektoren ging. Weiss da jemand was aktuelleres?
Ansonsten kann ich Mo nur voll und ganz zustimmen – mein damaliger Arbeitgeber und ich haben uns gemeinsam dagegen entschieden, dass ich diese Ausbildung mache. Murks.
timm am 16. November 2006 #
@diaet:
die fraktale kompression ist ein interessanter vorstoß gewesen. die bilder wurden aber nicht wirklich kleiner und die vergrößerungen sahen nicht viel besser aus. das ganze war auch ziemlich quirky, sprich noch schwerer zu kontrollieren als die jpeg-kompression. ich denke das hat sich zurecht nicht durchgesetzt.
ich kann mir aber auch vorstellen dass in soundsoviel jahren die fotos nicht mehr in pixeln dargestellt werden. wenn die prozessoren immer schneller werden und die algorithmen immer intelligenter …?
Geschmacksberater am 16. November 2006 #
Und kurz nach der Pixelignoranz kommt die Unkenntnis über Antialising. Beim Designer. Denn »Pixel ist kein Maß«.
Simon V am 16. November 2006 #
Das ist ein guter Zeitpunkt um auf die »Richtlinien zur Bodenständigen Bildschirmgestaltung« meines Freundes drx hinzuweisen:
http://drx.a-blast.org/~drx/projects/rules/index.de.html
boris am 16. November 2006 #
Auch Mediengestalter und Designer lösen sich irgendwann auf. Dann kann man stark ranzoomen und gucken, ob sie Pixel haben. Oder Dots. Per Inch.
Manuela am 16. November 2006 #
Hier ständig und ich ärgere mich dann auch ständig drüber, dass es in Illustrator so nicht klappt.
simon am 16. November 2006 #
Apfel+alt+0
Auch hier!
Ich habe mir die Kombi sogar auf eine Taste an meinem Tablett gelegt, weil ich sie so oft brauche. Allerdings für InDesign.
marcus am 17. November 2006 #
page-zooming ist aber auch jetzt schon möglich. wenn man sich nur etwas mühe gibt: http://www.dradio.de
Kilian am 17. November 2006 #
IRIX hat Vektor-Icons. Es scheint seit vielen Jahren, sogar auf »alter« Hardware gut zu funktionieren.
Or to say it in English: Been there, done that, got the t-shirt.
sgi haben vor Jahren gezeigt, dass es geht, warum soll es jetzt plötzlich nicht mehr machbar sein?
Gerrit am 17. November 2006 #
Vektoren haben aber schon eine andere Ästhetik als Pixel, das muss man sagen. Von daher ist das ganze nicht nur eine technische Frage, sondern auch eine gestalterische.
Patrick am 17. November 2006 #
Du Gerrit, ich muss da mal ne Lanze für die FH Hannover brechen. Die Schleifen uns im Bachlor durch eben solche Grundlagen wo die ganzen Basics was Digitales Arbeiten angeht erklärt werden. Im Hörsaal haben die uns grob Punkt vs. Vektor erläutert und was das Konzept des Zooms ist … etc. etc. pp … naja bei uns sind ja nich nur kommunikationsleute im semester ;).
Mir war jetzt echt nich klar, warum die das so machen wie sie es machen weil ich über DIESEN Punkt echt nie nachgedacht hab und es für selbstverständlich hingenommen. Aber mal ehrlich, wer verwechselt zoom mit Auflösung?
Apropos: doppel klick auf das lupensymbol bringt dich auch zur 100% ansicht zurück ;)
Timo am 19. November 2006 #
Ich frag mich ehrlich gesagt auch, warum man sowas wie Apfel+alt+0 überhaupt erwähnen muss. Aber im Fontblog war ja letztens auch zu lesen, dass manche Leute von shift+Tabulator, Apfel+oben usw. überrascht wurden. Ich weiß nicht, aber ich bin sowieso fast nur mit der Hand auf der Tastatur.
Patrick, habt ihr PDFs zu der Vorlesung über die Basics des Digitalen Arbeitens bekommen?
Patrick am 25. November 2006 #
Ja, die Dozenten stellen das ins Netz.
Panadu am 6. Dezember 2006 #
Ich kann Dich gut verstehen. Als Web-Agentur die sowohl Webdesign als auch Druckerzeugnisse anbietet habe ich oft zu zun mit den »Fachleuten« meiner Kunden. Entweder wollen die einen nicht verstehen oder haben es schlicht nicht gelernt.
Du hast mich da auf einen Gedanken gebracht, dass die wirklich nicht wissen was Grafiken und Fotos im Web bedeuten.
Erst letztens musste ich einem »Fachmann« einer Marketingabteilung erklären, dass man Tiff Dateien nicht mal eben in die Webseite packen kann, nur weil er diese Datei auf seinem PC sofort aufrufen kann, von seiner Festplatte versteht sich ;-).
Danke für den Beitrag!
Ciao
Panadu