Da hat sich aber einer …
… sehr viel Mühe gemacht, sich ein innovatives Konzept auszudenken zu klauen.
Als ob das nicht auffallen würde.
… sehr viel Mühe gemacht, sich ein innovatives Konzept auszudenken zu klauen.
Als ob das nicht auffallen würde.
Johannes am 4. Mai 2010 #
Fällt sowas nicht eher in die Kategorie »Inspiration«? Ich erkenne einen gleichartigen Aufbau, aber das war’s dann auch schon.
Thomas Maier am 4. Mai 2010 #
najaaaaaaaaaaaaaaa.
Gerrit am 4. Mai 2010 #
Es würde unter Inspiration fallen, wenn es nicht ein direktes Konkurrenzprodukt wäre! Und da finde ich es sehr peinlich.
Hans Martin am 4. Mai 2010 #
Da wurde halt von beiden das derzeit so beliebte »960 Grid-System« verwendet – schaut man sich diverse aktuellere Webseiten an, die auf diesem System basieren, wird einem so eine Ähnlichkeit oft auffallen. Besonders bei der Einteilung von Content-Bereichen. Sorry, aber ich sehe da nichts was »geklaut« oder kopiert wäre. Man vergleiche nur mal die Header…
Dominik am 4. Mai 2010 #
Finde ich legitim. Hätte man in der Tat aber unauffälliger gestalten können…
Peter Kröner am 4. Mai 2010 #
najaaaaaaaaaaaaaaa +1
Dieses Layout ist doch so ziemlich Standard für $signupservice. Dass die sich nicht voneinander absetzen oder kreativer sind ist bestenfalls doof für beide.
Fabu am 4. Mai 2010 #
Klauen ist anders. Siehe #4.
Marcel Böttcher am 4. Mai 2010 #
Das Übernehmen des Grids ist nun wirklich nicht so spektakulär und auch keine sonderlich kreative Leistung, die es zu verteidigen gibt.
Gerrit am 4. Mai 2010 #
Ich finde es absolut faul und peinlich, wenn man einfach hergeht und die Konzeption und Aufteilung der Startseite fast 1:1 vom Marktführer und Konkurrenten übernimmt. Sorry, aber da habe ich wenig Verständnis für. Gerade als Big Player und mit dem (gerechtfertigten) Selbstverständnis, Hüter über fast alle typografischen Klassiker zu sein, sollte man eine Vorreiterrolle übernehmen und sich eigenständige Ideen ausdenken, wie man die Promo-Website anlegt.
Jo am 5. Mai 2010 #
Nicht kreativ, ok.
Aber geklaut, najaaaaaaaaaaaaaaa +2
David am 5. Mai 2010 #
Es gibt doch auch im Netz genügend »Die 25 besten Wordpress-Themes«-Listen. Von den 25 sehen doch durchschnittlich 15 auch so aus. Und wenn man da schon Diebstahl unterstellen möchte, kann man sich wenigstens freuen, dass halbwegs gutes Design geklaut wurde. Ich würde so weit aber nicht gehen. Najaaaa +3
Thomas Maier am 5. Mai 2010 #
Bitte macht daraus KEIN Internet-Meme!
Gerrit hat schon Recht im Grunde. Auch wenn es wirklich etwas sehr knapp an der Grenze ist. Es gibt echt viel offensichtlichere Fälle. Das Layout hier ist echt nicht ungewöhnlich. Es machen halt in dem Fall nur zwei Konkurrenzunternehmen. Ich find’s aber nicht gut, wenn man dann einen Pranger aufstellt, denn es kann sich auch mal um Zufälle handeln. Egal bei was. Und die Strafe leisten sie sich ja selbst: Impact und noch eine häßliche Schrift (ist Verdana in grau, oder?) schon im Logo. Bei einem Service, der mit Schrift zu tun hat. Das ist genug Strafe.
Ben am 5. Mai 2010 #
Ich kann mich der Mehrheit hier nur anschließen:
najaaaaaaa + 4
Meerblickzimmer am 5. Mai 2010 #
@Gerrit: Weisst du das es geklaut ist? Du klingst sehr bestimmt, vermute aber es ist eine reine Vermutung und naja, ich kann das nicht nachvollziehen und unterschreiben und würde eher sagen: beide Seiten passen ins 08/15 Schema.
Viel interessanter finde ich jedoch, das man scheinbar nicht strategisch genug geschaut hat was macht die Konkurrenz und wie will ich mich abgrenzen, mich herausheben und den Unterschied deutlich machen. Sowas macht doch jeder vernünftige Designer/Agentur wenn es um Entwicklung von Marken und Produkten geht.
Diebstahl naja vielmehr insgesamt ne schlechte Arbeit.
Andreas Dantz am 5. Mai 2010 #
Also eine 2/3 zu 1/3 Aufteilung ist kein besonders innovatives Konzept. Und darunter dann noch 3 Boxen in 1/3 der Breite zu packen weist jetzt auch keine besondere Innovationskraft aus.
Keine große Kreativität zu unterstellen ist eine Sache, aber das als klauen zu bezeichnen finde ich unangemessen.
Alexander Rutz am 5. Mai 2010 #
Das viel größere Problem scheint mir doch, dass die webfonts.fonts.com rein gestalterisch ziemlich abstinkt gegenüber der Fontkit-Seite. Alles wirkt lose hingeworfen, folgt keinen klaren Achsen, auch wenn das grobe Raster zu erkennen ist. Die Farben wirken auch etwas gedankenlos zusammengeschmissen. Ob dieser Gruseligkeit wäre es mir von allein garnicht aufgefallen, dass die das gleiche Raster benutzen.
Gerrit am 5. Mai 2010 #
Es geht mir nicht um die juristische Seite. Natürlich hat das Typekit-Layout keine Schöpfungshöhe, und man kann die Arbeit von Monotype nicht juristisch angreifen. Aber bitte versetzt euch in die Lage des Monotype-Webdesigners: Ihr erhaltet den Auftrag, die Promo-Website für den neuen Webfont-Service von Linotype/Monotype/ITC zu gestalten. Das Unternehmen hat die besten Schriften der letzten Jahrzehnte (oder gar Jahrhunderte) im Repertoire, eine lange schriftsetzerische Tradition auf dem Buckel, und will nun auch das Web mit den ganzen großartigen Schriftklassikern beglücken.
Eine tolle Sache. Wie geht man an die Sache ran? Man nimmt sich die Website des technischen Webfont-Vorreiters Typekit, klebt sein eigenes Logo drauf, ändert die Farbwelt gemäß des eigenen CDs und ändert bei den drei Promoboxen die Reihenfolge. Das ist unfassbar peinlich und erschüttert mich. Soviel Potenzial!
Hat man nicht den Ehrgeiz gehabt, etwas eigenständiges zu machen? Ist die Angst vor dem weißen Browserrahmen so groß gewesen?
Wie würdet ihr handeln, wenn ihr den Auftrag von Monotype bekommen hättet? Ihr hättet euch natürlich etwas einfallen lassen, oder wärt beschämt nach Hause gegangen.
Thomas108 am 5. Mai 2010 #
Ich stimme Gerrit da voll zu. Für mich ist das eine 1:1 Kopie mit kleinen Anpassungen. Sinn macht das zwar nicht, da das Original auch schon wenig originell ist.
Es kann sich imho auch kaum um einen Zufall handeln. Denn es ist doch sehr unwahrscheinlich, dass bei so einem Auftrag nicht auch die Websites der »Konkurrenz« vorher gründlich in Augenschein genommen worden sind.
Aber irgendwer wird sich schon irgendwas grossartiges dabei gedacht haben. Schade um den Auftrag.
Junos am 5. Mai 2010 #
Was ist hier denn bitte geklaut? Der Aufbau? Wer hatte zuerst zwei Spalten? Dann sind alle anderen auch geklaut.
Mein Gott, wir sind alle Diebe.
Völlig überflüssig sich hier aufzuregen. Man würde normalerweise sagen viel (zu viel) Lärm um NICHTS.
Manuel am 5. Mai 2010 #
Natürlich ist es nicht originell, das Konzept eines Mitbewerbers nachzuahmen (zumal es sich hier noch nicht mal um ein relevantes Alleinstellungsmerkmal handelt), aber verwerflich finde ich es in diesem Fall wirklich nicht.
Dan A. am 5. Mai 2010 #
Mal so nebenbei, wie wäre es mal über die Technik dahinter zu sprechen? Ist die vergleichbar? Wie wird es gemacht? Macht es Sinn? Was soll es später mal kosten?
Ich finde die Webseite übrigens hässlich, geklaut finde ich auch etwas weit hergeholt.
Unpassend +1, Billiger, undurchschaubarer Web2.0 $ingOn! Dienst. Die FAQ finde ich nichtssagend.
Spannender wäre es gewesen, wenn das Design Neues und Altes verbunden hätte, dies wäre vermutlich mein Ansatz gewesen.
Dave am 5. Mai 2010 #
VIEL SCHLIMMER FINDE ICH:
Die Seite sieht doch … aus! Oder?
Logo = Alles in die Ecke gequetscht. Auf fonts.com sieht das Logo doch auch gut aus! Der rote Balken mit dem Verlauf passt echt gut zum orange des »Sign-up for free«. Und der Feedback Button wieder ein anderes rot? Generell die Farben! Da passt gar nichts zusammen (siehe auch die speed Infografik und auch der schwarze Mengentext auf weiss). Schönere Infografiken habe ich auch schon gesehen.
Der gesamte Content flattert. Super finde ich die rechte Seite. Vom Wort oben »Fonts.com« bis »Speed and reliability« fällt der Content nach innen ein! Die Linke Seite flattert. Konnten sich wohl nicht entscheiden.
Wer unten mal auf »learn more« klickt und einen grossen Monitor hat … der freut sich auch!
Bitte mal vergleichen:
www.fonts.com
www.webfonts.fonts.com
Die haben doch schon eine Raster! Wieso ist die Seite überhaupt neu gemacht worden?
hans am 5. Mai 2010 #
was soll da geklaut sein? ähnlicher grundaufbau (haben viele so) aber völlig anderes design.
Gerrit am 5. Mai 2010 #
Schade, dass hier offenbar wenig Verständnis dafür vorherrscht, dass die Konzeption einer Startseite (abgesehen vom eigentlichen Styling) eine ganze Menge an Planung, Erfahrung und Strategie erfordert. Ich berechne bei manchen Projekten allein für die Konzeption der Startseite einen ganzen Tag Arbeitszeit, weil hier viel Gestaltungsmöglichkeiten sind, die man gut mit dem Ziel der Website abwägen muss usw.
Ich wäre sauer, wenn mein Konkurrent diese Denk- und Planungsrarbeit einfach abgreift und für seine Website übernimmt. Ich bleibe dabei: Das geht über das übliche Maß an »branchenüblicher Gestaltung« hinaus.
Dan A. am 5. Mai 2010 #
@Gerrit: Ich kann gut verstehen, dass Dir so etwas nahe geht, aber mal unter uns: Ist die Webseite nicht einfach ziemlich übel, unabhängig von der Rasterung?
Spannender finde ich es zu überlegen, wo die guten Seiten etwas herhaben. Gut »geklaut« bedeutet meist auch: »verstanden«.
Ist hier aber nicht der Fall und das Raster ist auch nicht das Problem.
MasterBlasterRaster am 6. Mai 2010 #
Also in Zeiten von CMSsen und jeder Menge verfügbarer Templates, wundert es mich nicht wirklich hier und da auf sich ähnelndes zu treffen.
Ansonsten schließe ich mich gerne meinem »Vorschreiber« an :-)
Joe am 10. Mai 2010 #
Sry aber wenns nach dir gehen würde dürfte es grad mal 100 Websites geben…lächerlich wie man so einen Vergleich ziehen kann. Jeder der hier in irgendeiner Form eine Ähnlichkeit sieht ist sollte mal zum Augenarzt gehen, denn Vorreiter-Rolle hin oder her eine Website ist eine Website und solang sie das Ziel erfüllt ist es gut.
Aber gehen wir mal ins Detail:
Links oben das Logo – uff ja das macht sonst keiner, das ist direkt gestohlen.
Rechts daneben einige Links – die andere Seite hat Buttons – ja da hat sicher der Designer sicher inspirieren lassen
Eine Seite hat darunter die Sub-Navi, die andere eine Suchbox – auch hier erkennt man direkt Parallelen zueinander.
Typekit mit durchgehendem Header (ohne vertikale Linie) und fonts.com hat 2 Boxen – jaaa das is tatsächlich 1:1 übernommen
und im unteren Bereich gibt es 3 Bereiche – gut, Frage is nur hat die fonts.com von typekit geklaut, oder hat typekit die von apple geklaut?
Und abgesehen davon…innovativ ist etwas anderes: http://de.wikipedia.org/wiki/Innovation.
karl am 19. Mai 2010 #
schaut euch mal apple.com an … acht du sh1ce, die haben ebenfalls geklaut! los, es finden sich bestimmt noch weitere design-diebe im bösen www.
im ernst: gerrit, alles heiße luft. ganz zu schweigen von »nnovatives Konzept«.